Source: Deutsche Nachrichten
Stand: Freitag, 6. November 2026, 17:11 Uhr
Apotheken-News: Bericht von heute
Digitale Kühltechnik kann für Apotheken zur Sicherheits- und Versicherungsfrage werden. In Berlin wächst die Nachfrage nach Impfungen in Apotheken, während ärztliche Organisationen einer Ausweitung kritisch gegenüberstehen. Lieferprobleme beim hochdosierten Grippeimpfstoff Efluelda erschweren die Planung, obwohl das Paul-Ehrlich-Institut keine verweigerten Chargenfreigaben meldet. Daneben stehen ein BGH-Urteil zur Ersatzbeschaffung eines Fahrzeugs, neue Erkenntnisse zu arzneimittelbedingten Leberschäden und ein parlamentarischer Vorstoß zum Umgang mit ungenutzten Medikamenten. Zwei RKI-Auswertungen zeigen schließlich, wie unterschiedlich Erwachsene schlafen und welche Rolle Wochenrhythmus, Geschlecht und Bildung dabei spielen.
Cyberangriffe auf vernetzte Kühlsysteme alarmieren die Arzneimittelversorgung, öffentliche Apotheken sind bislang nicht als Opfer bestätigt, technische Vorsorge und Versicherungsschutz werden zur Betreiberfrage.
Cyberangriffe auf vernetzte Kühlsysteme haben eine Schwachstelle sichtbar gemacht, die für Apotheken weit über die übliche IT-Sicherheit hinausgeht. Angreifer können unter bestimmten technischen Voraussetzungen nicht nur Daten und Zugänge gefährden, sondern auch in die Steuerung von Kälteanlagen eingreifen. Damit geraten Lagerbedingungen in den Mittelpunkt, von denen die Qualität temperaturempfindlicher Arzneimittel abhängt. Nach den bislang bekannt gewordenen Informationen sind öffentliche Apotheken von der aktuellen Angriffswelle nicht als unmittelbar Betroffene bestätigt worden. Hersteller von Kühlsystemen raten dennoch zu erhöhter Wachsamkeit. Für Apothekenbetreiber stellt sich deshalb eine doppelte Frage: Wie lässt sich die Kühlung gegen digitale Eingriffe absichern, und welche finanziellen Folgen wären im Schadensfall tatsächlich versichert?
Die Warnungen folgen auf Angriffe gegen vernetzte Kälteanlagen in mehreren europäischen Ländern. Seit Oktober wurden entsprechende Vorfälle bekannt; Anfang November kamen weitere Angriffe hinzu. Auch aus dem pharmazeutischen Umfeld wurde eine Betroffenheit gemeldet. Dabei muss sorgfältig zwischen bestätigten Ereignissen und möglichen Angriffsszenarien unterschieden werden. Dass eine Kühlanlage über das Internet erreichbar ist, beweist noch keine erfolgreiche Manipulation. Ebenso bedeutet die Meldung eines betroffenen Unternehmens nicht, dass dessen Arzneimittelbestände tatsächlich verdorben sind. Die aktuelle Entwicklung zeigt jedoch, dass industriell und gewerblich eingesetzte Kühltechnik ein Ziel digitaler Angriffe sein kann.
Für öffentliche Apotheken gibt es im Zusammenhang mit dieser Angriffswelle bislang keine bestätigten Meldungen über erfolgreiche Angriffe. Diese Aussage beschreibt die verfügbare Erkenntnislage und ist keine Garantie, dass sämtliche Betriebe unbeeinträchtigt geblieben sind. Nicht jeder Vorfall wird unmittelbar entdeckt oder öffentlich bekannt. Umgekehrt wäre es falsch, aus der allgemeinen Bedrohung bereits eine nachgewiesene Angriffswelle gegen Apotheken abzuleiten. Gerade diese Unterscheidung ist wichtig, damit aus berechtigter Vorsorge keine unbelegte Alarmmeldung wird.
Der technische Hintergrund liegt in der zunehmenden Vernetzung von Kühlsystemen. Moderne Anlagen können ihre Betriebsdaten automatisch übermitteln, Störungen an Dienstleister melden oder aus der Ferne gewartet werden. Solche Funktionen erleichtern den Betrieb und können die Sicherheit sogar erhöhen, wenn Probleme schneller erkannt werden. Zugleich entstehen zusätzliche Zugänge, die geschützt werden müssen. Angreifer können versuchen, schwache Passwörter, veraltete Software, falsch konfigurierte Netzwerkverbindungen oder unzureichend abgesicherte Fernwartungsdienste auszunutzen.
Welche Eingriffe dadurch möglich sind, hängt vom jeweiligen System ab. Denkbar sind Veränderungen an Temperatureinstellungen, die Unterbrechung der Überwachung, die Manipulation angezeigter Messwerte oder die Beeinträchtigung von Alarmfunktionen. Diese Möglichkeiten dürfen nicht pauschal als bei allen bekannt gewordenen Vorfällen nachgewiesene Angriffsmethoden dargestellt werden. Sie beschreiben vielmehr die Risiken, die sich aus einem unberechtigten Zugriff auf entsprechend ausgestattete Steuerungen ergeben können. Für Apotheken ist diese Unterscheidung praktisch relevant: Die konkrete Sicherheitsprüfung muss sich an den tatsächlich eingesetzten Geräten und ihren technischen Eigenschaften orientieren.
Bei Arzneimitteln entscheidet die Einhaltung der vorgeschriebenen Lagerbedingungen über die weitere Verwendbarkeit. Zahlreiche Impfstoffe und andere kühlpflichtige Präparate müssen innerhalb eines Bereichs von zwei bis acht Grad Celsius gelagert werden. Für andere Produkte gelten abweichende Vorgaben. Eine Temperaturabweichung kann die Stabilität eines Arzneimittels beeinträchtigen, ohne dass dies an der Verpackung oder am Inhalt äußerlich erkennbar wäre. Deshalb genügt es nach einem Störfall nicht, den Kühlschrank wieder auf den richtigen Sollwert einzustellen und den Bestand anschließend ohne weitere Prüfung freizugeben.
Die Verantwortung für die ordnungsgemäße Lagerung liegt im Apothekenbetrieb. Die einschlägigen Anforderungen der Apothekenbetriebsordnung und die jeweiligen produktspezifischen Lagerungsvorgaben verlangen geeignete Einrichtungen und eine verlässliche Kontrolle der Bedingungen. Welche technischen Mittel dafür im Einzelfall erforderlich sind, hängt von den gelagerten Arzneimitteln und der eingesetzten Ausstattung ab. Eine digitale Temperaturanzeige allein beantwortet jedoch nicht die Frage, ob die Messwerte unabhängig überprüfbar und bei einer Störung noch nachvollziehbar sind.
Besonders problematisch wird ein Vorfall, wenn nicht feststeht, ob die Temperatur tatsächlich außerhalb des zulässigen Bereichs lag. Dabei sind drei Situationen zu unterscheiden. Bei einer dokumentierten Temperaturabweichung lassen sich Dauer und Ausmaß im besten Fall anhand zuverlässiger Aufzeichnungen beurteilen. Bei widersprüchlichen oder unplausiblen Messwerten muss zunächst geklärt werden, ob ein Messfehler, eine technische Störung oder eine tatsächliche Veränderung der Lagerbedingungen vorliegt. Fehlt die verlässliche Temperaturhistorie vollständig, kann die ordnungsgemäße Lagerung möglicherweise nicht mehr nachgewiesen werden. Eine aktuell wieder korrekte Temperatur beseitigt diese Unsicherheit nicht.
In solchen Fällen müssen möglicherweise betroffene Arzneimittel zunächst gegen eine unbeabsichtigte Abgabe gesichert und die verfügbaren Informationen dokumentiert werden. Die weitere Entscheidung erfordert eine fachliche Bewertung anhand der jeweiligen Produktanforderungen. Herstellerangaben können helfen, die Bedeutung einer bestimmten Temperaturabweichung einzuordnen. Lassen sich Lagerbedingungen nicht ausreichend rekonstruieren oder bestehen Zweifel an der Qualität, darf eine bloße Vermutung der Unversehrtheit nicht zur Grundlage der Abgabe werden. Entscheidend ist eine nachvollziehbare Qualitätssicherung, nicht die äußerliche Unauffälligkeit der Ware.
Damit rückt die technische Überwachung in den Mittelpunkt. Eine erste betriebliche Prüfung sollte klären, welche Kühleinrichtungen überhaupt über Netzwerk- oder Internetzugänge verfügen. Nicht jedes Gerät mit elektronischem Display ist automatisch von außen erreichbar. Umgekehrt können zusätzliche Kommunikationsmodule oder Fernwartungsdienste vorhanden sein, die im Alltag kaum wahrgenommen werden. Apothekenbetreiber sollten sich deshalb vom Gerätehersteller oder betreuenden Dienstleister erklären lassen, welche Verbindungen bestehen, wer darauf zugreifen kann und wie diese Zugriffe abgesichert sind.
Unmittelbar zu überprüfen sind unnötige Fernzugänge, gemeinsam verwendete oder voreingestellte Passwörter und bekannte Sicherheitslücken. Erforderliche Wartungsverbindungen sollten auf berechtigte Personen beschränkt und möglichst nur dann aktiviert werden, wenn sie gebraucht werden. Sicherheitsupdates müssen mit dem Hersteller abgestimmt werden, damit die Schutzmaßnahmen nicht ihrerseits die zuverlässige Funktion der Kühlung beeinträchtigen. Eine Trennung der technischen Steuerung vom übrigen Apothekennetz kann zusätzliche Sicherheit schaffen. Sie verhindert zwar nicht jeden Angriff, kann aber die Ausbreitung eines Vorfalls begrenzen.
Eine zweite Schutzebene betrifft die Temperaturkontrolle. Wenn Steuerung, Messwertanzeige und Alarmierung vollständig von derselben digitalen Infrastruktur abhängen, kann ein gemeinsamer Fehler mehrere Schutzfunktionen gleichzeitig beeinträchtigen. Eine möglichst unabhängige Temperaturaufzeichnung und Alarmierung verringert dieses Risiko. Entscheidend ist dabei, dass Warnungen nicht nur erzeugt werden, sondern die verantwortlichen Personen tatsächlich erreichen. Gerade außerhalb der Öffnungszeiten kann die Zeit bis zur Entdeckung einer Störung über den Umfang eines möglichen Warenverlustes entscheiden.
Die dritte Ebene ist die betriebliche Notfallorganisation. Für einen Ausfall der Kühlung sollte vorab feststehen, wer erreichbar ist, wie Temperaturdaten gesichert werden und welche geeigneten Ausweichmöglichkeiten zur Verfügung stehen. Ebenso muss geregelt sein, wie mit verdächtigen oder nicht mehr eindeutig beurteilbaren Beständen umzugehen ist. Ein Notfallplan darf nicht erst dann entstehen, wenn ein Gerät ausfällt und die Apotheke unter Zeitdruck über hochpreisige oder dringend benötigte Arzneimittel entscheiden muss. Regelmäßige Überprüfung und klare Zuständigkeiten sind deshalb ebenso wichtig wie die technische Ausstattung.
Ein Cybervorfall kann außerdem wirtschaftliche Folgen haben, die weit über die Reparatur einer Kühlanlage hinausgehen. Werden temperaturempfindliche Arzneimittel unbrauchbar, entsteht ein unmittelbarer Warenverlust. Hinzukommen können Kosten für die Untersuchung des Vorfalls, technische Wiederherstellung, Ersatzbeschaffung, externe Beratung und zusätzliche Arbeitsabläufe. Ist die Versorgung zeitweise eingeschränkt, können auch Ertragsausfälle entstehen. Bei hochpreisigen kühlpflichtigen Arzneimitteln kann bereits ein begrenzter Schaden erhebliche finanzielle Bedeutung erlangen.
Hier stellt sich die Versicherungsfrage. Eine Cyberversicherung kann insbesondere die Folgen eines Angriffs auf digitale Systeme absichern. Je nach Vertragsgestaltung kommen Leistungen für IT-Forensik, die Wiederherstellung betroffener Systeme, Krisenunterstützung, bestimmte Haftpflichtansprüche oder eine versicherte Betriebsunterbrechung in Betracht. Daraus folgt jedoch nicht, dass auch der Verderb von Arzneimitteln automatisch gedeckt ist. Gerade wenn ein digitaler Eingriff einen körperlichen Warenschaden verursacht, kommt es auf die genaue Definition des versicherten Ereignisses und der versicherten Schäden an.
Deshalb darf die Betrachtung nicht bei der Cyberversicherung enden. Für Schäden an Arzneimittelbeständen können auch die betriebliche Sachversicherung, besondere Vereinbarungen zum Verderb von Kühlgut oder eine entsprechende Betriebsunterbrechungsdeckung relevant sein. Solche Policen unterscheiden sich in ihren versicherten Ursachen und Ausschlüssen. Ein klassischer technischer Defekt, ein Stromausfall und eine absichtliche digitale Manipulation können versicherungsrechtlich unterschiedlich behandelt werden. Auch die Frage, ob ein Schaden durch einen externen Wartungsdienstleister ausgelöst wurde, kann den Deckungsumfang beeinflussen.
Für Apothekenbetreiber ist daher entscheidend, ob ein realistischer Schadenfall in den bestehenden Verträgen tatsächlich abgebildet ist. Zu prüfen sind insbesondere der Verlust kühlpflichtiger Arzneimittel infolge einer manipulierten Steuerung, die Unterbrechung des Betriebs, Kosten für die Qualitätssicherung und die Wiederherstellung der Technik sowie Schäden durch Vorfälle bei externen Dienstleistern. Ebenso wichtig sind Entschädigungsgrenzen, Selbstbehalte, Wartezeiten und vertraglich vereinbarte Sicherheitsanforderungen. Eine Versicherung kann Leistungen einschränken, wenn bestimmte Voraussetzungen nicht erfüllt sind. Welche Folgen das konkret hat, lässt sich nur anhand der jeweiligen Bedingungen beurteilen.
Die Vertrauensschadenversicherung erfüllt eine andere Funktion. Sie ist typischerweise auf bestimmte Vermögensschäden durch vorsätzliche unerlaubte Handlungen ausgerichtet. Dazu können je nach Vertrag Betrug, Veruntreuung oder andere Formen der Vermögensschädigung durch Beschäftigte oder weitere versicherte Personengruppen gehören. Manche Konzepte erfassen auch bestimmte externe Betrugsformen. Ein Cyberangriff auf eine Kühlsteuerung ist deshalb aber nicht automatisch ein Vertrauensschaden. Entscheidend ist, wer gehandelt hat, worin die versicherte unerlaubte Handlung besteht und welcher Vermögensschaden daraus entstanden ist.
Die Unterschiede lassen sich an drei denkbaren Fällen verdeutlichen. Dringt ein externer Angreifer in eine vernetzte Kühlsteuerung ein und verursacht dadurch den Verderb von Arzneimitteln, stehen zunächst Cyber- und mögliche Sach- beziehungsweise Kühlgutdeckungen im Mittelpunkt. Manipuliert dagegen eine Vertrauensperson vorsätzlich betriebliche Vorgänge, kann eine Vertrauensschadenversicherung relevant werden, sofern der konkrete Tatbestand versichert ist. Werden Zahlungsdaten durch eine betrügerische Nachricht abgegriffen und Geldbeträge fehlgeleitet, können wiederum besondere Regelungen zu Computerbetrug oder Zahlungsverkehrsschäden entscheidend sein. Keines dieser Beispiele erlaubt ohne Vertragsprüfung eine verbindliche Deckungszusage.
Auch die Frage nach der Notwendigkeit einer Cyberversicherung verlangt eine klare Antwort. Aus der aktuellen Angriffswelle ergibt sich keine allgemeine gesetzliche Pflicht für jede öffentliche Apotheke, eine solche Police abzuschließen. Ob sie wirtschaftlich sinnvoll oder für den einzelnen Betrieb besonders wichtig ist, hängt vom Risikoprofil ab. Dazu gehören der Wert temperaturempfindlicher Warenbestände, die technische Vernetzung, mögliche Ausfallzeiten, die Abhängigkeit von Dienstleistern und die bereits vorhandene Absicherung. Eine Apotheke mit hohen Kühlwarenwerten und mehreren vernetzten Standorten kann andere Anforderungen haben als ein kleiner Betrieb mit geringerem Risikoumfang.
Versicherungsschutz und technische Vorsorge dürfen dabei nicht gegeneinander ausgespielt werden. Eine Police kann finanzielle Folgen unter bestimmten Voraussetzungen auffangen. Sie kann aber weder einen beschädigten Arzneimittelbestand wieder verwendbar machen noch die Versorgung von Patienten während eines Ausfalls unmittelbar sicherstellen. Umgekehrt beseitigt auch eine gut geschützte Anlage nicht jedes verbleibende Risiko. Sinnvoll ist deshalb die Verbindung aus technischer Bestandsaufnahme, unabhängiger Kontrolle, geübten Notfallabläufen und einem auf die tatsächlichen Schäden zugeschnittenen Versicherungsschutz.
Die aktuellen Angriffe auf Kühlsysteme sind somit nicht nur eine Nachricht über eine neue digitale Bedrohung. Sie zeigen, dass die Sicherheit der Arzneimittellagerung zunehmend von Systemen abhängt, deren Schwachstellen außerhalb des klassischen pharmazeutischen Blickfelds liegen können. Öffentliche Apotheken sind nach der verfügbaren Nachrichtenlage bislang nicht als Opfer dieser Angriffswelle bestätigt. Gerade deshalb besteht jetzt die Möglichkeit, Risiken zu prüfen, bevor aus einer technischen Schwachstelle ein Qualitätsproblem, eine Versorgungslücke oder ein erheblicher wirtschaftlicher Schaden wird.
Berliner Apotheken melden rund 30 Prozent mehr Impfnachfrage, neue Impfangebote erfordern Schulungen und Vergütungsregeln, Ärzte und Apotheker streiten über Zuständigkeiten.
In vier Berliner Apotheken ist das Impfen längst keine außergewöhnliche Aktion mehr. Die Nachfrage liegt nach Einschätzung der Betreiberin Ina Lucas in der laufenden Saison etwa 30 Prozent über dem Vorjahr, die Termine für die nächste Lange Nacht des Impfens waren bereits vollständig vergeben. Zugleich bereiten sich die Betriebe darauf vor, künftig weitere Schutzimpfungen anbieten zu können. Die Entwicklung zeigt, wie sich eine zusätzliche Gesundheitsleistung im Apothekenalltag etablieren kann. Sie macht aber auch deutlich, dass die Ausweitung nicht allein von der Nachfrage abhängt: Qualifikation, räumliche Voraussetzungen, Vergütung und die berufspolitisch umstrittene Aufgabenverteilung bestimmen, wie das Angebot künftig aussehen wird.
Lucas ist Vizepräsidentin der ABDA und Präsidentin der Apothekerkammer Berlin. Gemeinsam mit Maria Zoschke betreibt sie vier Apotheken als offene Handelsgesellschaft. Dort wird bereits in der dritten Saison geimpft. Nach ihren Angaben hat sich das Angebot so weit eingespielt, dass die Beschäftigten die Abläufe nicht mehr als Sonderveranstaltung, sondern als Teil ihrer regelmäßigen Arbeit betrachten. Für die Patienten bedeutet dies, dass sie Impftermine über die üblichen betrieblichen Kommunikationswege vereinbaren können. Für die Apotheken entsteht daraus eine dauerhafte organisatorische Aufgabe, die neben der Arzneimittelversorgung bewältigt werden muss.
Die geschätzte Nachfragesteigerung von 30 Prozent bezieht sich auf die aktuelle Saison im Vergleich zum Vorjahr. Davon zu unterscheiden sind zwei weitere Angaben aus dem Berliner Verbund. In der vorherigen Saison wurden nach Darstellung von Lucas allein in einer der vier Apotheken mehr als 1.000 Impfungen durchgeführt. Während der Langen Nacht des Impfens im vergangenen Jahr kamen an allen vier Standorten zusammen rund 500 Impfungen zustande. Diese Zahlen beschreiben unterschiedliche Zeiträume und unterschiedliche Bezugsgrößen. Sie lassen sich deshalb weder unmittelbar addieren noch als einheitliche Wachstumsrate interpretieren.
Auch für die bundesweite Entwicklung sind die Berliner Erfahrungen nur begrenzt aussagekräftig. Ein Apothekenverbund, der seit mehreren Jahren Impfungen anbietet, kann über eingespieltes Personal, eine bekannte Terminorganisation und einen festen Kreis wiederkehrender Patienten verfügen. Andere Betriebe befinden sich erst in der Vorbereitung oder bieten bislang keine Impfungen an. Die Angaben von Lucas zeigen damit vor allem, welche Nachfrage an etablierten Standorten entstehen kann. Ob sich vergleichbare Entwicklungen auch in anderen Regionen ergeben, hängt von weiteren Faktoren ab.
Die Organisation in den Berliner Apotheken ist auf kurze, planbare Termine ausgerichtet. Buchungen erfolgen online in Zeitfenstern von jeweils 15 Minuten. Die Beobachtungszeit nach der Impfung ist darin nicht enthalten. Patienten werden gebeten, sich vorab mit dem Aufklärungsbogen zu beschäftigen, damit beim Termin bereits eine Grundlage für das persönliche Gespräch besteht. An den Standorten stehen nach Angaben von Lucas mehrere Apothekerinnen und Apotheker zur Verfügung, die zur Durchführung der angebotenen Impfungen qualifiziert sind. Wo die Kapazitäten es erlauben, werden auch Personen ohne vorherige Terminvereinbarung berücksichtigt.
Diese Abläufe verdeutlichen, worauf ein niedrigschwelliger Zugang tatsächlich beruht. Die Impfung soll ohne unnötige organisatorische Hürden erreichbar sein, während die erforderlichen fachlichen Schritte erhalten bleiben. Dazu gehören die Prüfung der Voraussetzungen, die individuelle Aufklärung, die ordnungsgemäße Durchführung, die Dokumentation und die Beobachtung nach der Impfung. Ein kurzfristig verfügbarer Termin ersetzt keinen dieser Schritte. Entscheidend ist vielmehr, dass die Apotheke sie auch bei hoher Nachfrage zuverlässig gewährleisten kann.
Wie schnell die betrieblichen Grenzen erreicht werden, zeigt die Vorbereitung auf die nächste Lange Nacht des Impfens. Die buchbaren Termine waren in den vier Berliner Apotheken bereits ausgeschöpft. Zusätzliche Impfungen ohne Termin sollten nur an dem Standort möglich sein, an dem zwei geeignete Räume zur Verfügung stehen. Damit wird deutlich, dass eine hohe Nachfrage nicht automatisch zu einer beliebig erweiterbaren Zahl von Impfungen führt. Selbst wenn Patienten kurzfristig erscheinen möchten, müssen ausreichend Personal, geeignete Räume und die erforderliche Zeit vorhanden sein.
Für die Betriebe ist das eine Frage der Personal- und Prozessplanung. Wer Impfungen anbietet, muss sie mit Beratungsgesprächen, Rezeptbelieferung, Warenwirtschaft und den übrigen pharmazeutischen Aufgaben vereinbaren. Die dafür benötigten Ressourcen können nicht allein aus der Zahl der gebuchten Termine abgeleitet werden. Auch Vorbereitung, Nachbereitung und mögliche Verzögerungen gehören zum tatsächlichen Aufwand. Die Erfahrungen aus Berlin zeigen deshalb nicht nur eine gestiegene Nachfrage, sondern ebenso die Bedeutung eingespielter Abläufe.
Mit der vorgesehenen Erweiterung des Impfangebots wird diese organisatorische Frage noch wichtiger. Bereits bestehende Möglichkeiten zur Durchführung bestimmter Schutzimpfungen in Apotheken sind von zusätzlichen Impfangeboten zu unterscheiden, für die neue rechtliche und fachliche Voraussetzungen gelten. Die politische und gesetzliche Weiterentwicklung eröffnet nicht automatisch jedem Betrieb die sofortige Durchführung sämtlicher Impfungen mit Nicht-Lebendimpfstoffen. Welche Impfungen angeboten werden dürfen und welche Anforderungen dafür erfüllt sein müssen, richtet sich nach dem jeweils geltenden Rechtsstand und den einschlägigen Durchführungsvorgaben.
Für die praktische Umsetzung sind insbesondere die erforderlichen Schulungen von Bedeutung. Eine Apothekerin oder ein Apotheker, die beziehungsweise der bereits für bestimmte Impfungen qualifiziert ist, kann daraus nicht ohne Weiteres die Berechtigung zur Durchführung jedes zusätzlichen Impfangebots ableiten. Die Qualifikation muss zum vorgesehenen Leistungsumfang passen. Ebenso müssen Aufklärung, Impfstoffhandhabung, Dokumentation und der Umgang mit möglichen unerwünschten Reaktionen auf das jeweilige Angebot abgestimmt sein.
In den Berliner Apotheken laufen entsprechende Vorbereitungen bereits. Lucas berichtet, dass eine für die betrieblichen Prozesse verantwortliche Mitarbeiterin die Organisation koordiniert und Apothekerinnen und Apotheker mit dem ersten Teil zusätzlicher Schulungen begonnen haben. Die Bereitschaft zum Ausbau ist damit vorhanden. Offen bleibt jedoch, wann alle für den tatsächlichen Start notwendigen Voraussetzungen erfüllt sein werden.
Eine wesentliche Rolle spielt dabei die Vergütung. Lucas erklärt, ihre Betriebe könnten nach Klärung der Vergütungsregelungen sehr kurzfristig mit zusätzlichen Impfungen beginnen. Diese Aussage beschreibt die Vorbereitung ihres Apothekenverbunds, nicht die unmittelbare Startfähigkeit sämtlicher Apotheken. Für andere Betriebe können weitere Schulungen, räumliche Anpassungen oder organisatorische Entscheidungen erforderlich sein. Gleichwohl zeigt der Berliner Fall, dass eine unklare Vergütung selbst dann zum entscheidenden Hindernis werden kann, wenn Personal und Abläufe bereits vorbereitet werden.
Die Vergütungsfrage betrifft nicht nur den Preis einer einzelnen Leistung. Eine Apotheke muss den erforderlichen Personalaufwand, die Organisation und die weiteren betrieblichen Voraussetzungen wirtschaftlich tragen können. Dabei ist zu berücksichtigen, dass die Impfung eine zusätzliche Leistung innerhalb eines laufenden Versorgungsbetriebs darstellt. Für die Verfügbarkeit neuer Angebote ist deshalb entscheidend, ob die rechtlichen, fachlichen und wirtschaftlichen Bedingungen zusammenpassen.
Parallel zu diesen Vorbereitungen hält die berufspolitische Auseinandersetzung an. Teile der ärztlichen Interessenvertretung wenden sich gegen die Ausweitung von Impfkompetenzen auf Apotheken. Die Kritik betrifft insbesondere die medizinische Einordnung vor einer Impfung, die Prüfung möglicher Gegenanzeigen und den Umgang mit unerwünschten Reaktionen. Dahinter steht auch die grundsätzliche Frage, wie Aufgaben zwischen ärztlicher Versorgung und pharmazeutischen Dienstleistungen verteilt werden sollen.
Die Apothekerschaft vertritt demgegenüber die Position, dass qualifizierte Apotheken zusätzliche Zugänge schaffen können. Lucas betont, die Impfangebote sollten ärztliche Leistungen nicht ersetzen, sondern ergänzen. Aus ihrer Sicht spricht die Nachfrage dafür, dass Patienten diese Möglichkeit schätzen. Insbesondere die wohnortnahe Erreichbarkeit und eine unkomplizierte Terminvergabe können dabei eine Rolle spielen. Ob solche Angebote insgesamt zu höheren Impfquoten führen, lässt sich aus der Nachfrage eines einzelnen Apothekenverbunds allerdings nicht abschließend beurteilen.
Damit stehen sich unterschiedliche Bewertungen derselben Versorgungsaufgabe gegenüber. Die ärztliche Seite hebt die Einbettung der Impfung in medizinische Diagnostik und Behandlung hervor. Die pharmazeutische Seite verweist auf zusätzliche qualifizierte Anlaufstellen und die Möglichkeit, Menschen zu erreichen, die andere Impfangebote bislang nicht genutzt haben. Für eine sachliche Beurteilung ist entscheidend, welche fachlichen Standards tatsächlich gelten, wie sie eingehalten werden und welchen zusätzlichen Nutzen die Angebote für die Bevölkerung erbringen.
Die Akzeptanz in den Berliner Apotheken beschreibt Lucas als hoch. Nach ihrer Beobachtung sind neu freigeschaltete Impftermine häufig innerhalb weniger Stunden vergeben. Die Kritik aus Teilen der Ärzteschaft werde in Gesprächen mit ihren Kunden kaum thematisiert. Das ist eine Aussage über die Erfahrungen in ihren Betrieben. Daraus lässt sich weder eine allgemeine Haltung aller Patienten zur berufspolitischen Kontroverse noch eine bundesweite Zustimmung zu jeder Erweiterung der Apothekenimpfungen ableiten.
Für die gesundheitspolitische Bewertung kommt es zudem darauf an, zwischen einer Verlagerung und einer tatsächlichen Ausweitung von Impfungen zu unterscheiden. Wenn Menschen, die sich bisher in einer Arztpraxis impfen ließen, künftig eine Apotheke aufsuchen, verändert sich zunächst der Ort der Leistungserbringung. Ein zusätzlicher Versorgungseffekt entsteht insbesondere dann, wenn dadurch auch Menschen erreicht werden, die sich andernfalls nicht hätten impfen lassen. Ob und in welchem Umfang dies gelingt, muss anhand geeigneter Daten beurteilt werden.
Lucas hält einen künftigen Anteil der Apotheken von fünf bis zehn Prozent an den Impfungen für erstrebenswert. Das ist ihre persönliche Zielvorstellung, keine amtliche Vorgabe und keine gesicherte Prognose. Den bisherigen Anteil beschreibt sie mit ungefähr ein bis zwei Prozent. Auch bei einer deutlichen Steigerung würden Apotheken damit nur einen Teil der gesamten Impfversorgung übernehmen. Die Diskussion über ihre Rolle lässt sich folglich nicht allein auf die Frage reduzieren, ob ärztliche Leistungen verdrängt werden.
Hinzu kommt, dass Impfquoten je nach Erkrankung, Altersgruppe und Impfempfehlung unterschiedlich zu bewerten sind. Allgemeine Zielwerte ohne eindeutigen Bezug auf eine bestimmte Impfung oder Bevölkerungsgruppe können die Diskussion verzerren. Lucas verweist deshalb auch auf andere Bereiche, die zur Verbesserung der Impfversorgung beitragen können, darunter den öffentlichen Gesundheitsdienst und die Arbeitsmedizin. Die Apotheken wären in diesem Zusammenhang ein zusätzlicher Zugang innerhalb einer umfassenderen Versorgungsstruktur.
Die Berliner Erfahrungen machen somit zwei Entwicklungen sichtbar. Einerseits kann ein Impfangebot nach mehreren Jahren so etabliert sein, dass Patienten es selbstverständlich nutzen und die Apotheken ihre Abläufe darauf eingestellt haben. Andererseits hängt die weitere Ausweitung von Voraussetzungen ab, die ein einzelner Betrieb nicht allein beeinflussen kann. Schulungen, rechtliche Vorgaben, Vergütung und die Abstimmung der Versorgungsaufgaben entscheiden darüber, wie sich zusätzliche Impfleistungen praktisch entwickeln.
Für die Bevölkerung zählt am Ende weniger die berufspolitische Zuordnung als die Verlässlichkeit des Angebots. Eine Impfung muss fachlich korrekt durchgeführt werden, erreichbar sein und in eine funktionierende Versorgung eingebettet bleiben. Die Nachfrage in den vier Berliner Apotheken zeigt, dass ein solches Angebot vor Ort angenommen werden kann. Ob daraus bundesweit ein messbarer zusätzlicher Beitrag zur Impfversorgung entsteht, bleibt eine Frage der weiteren Umsetzung und ihrer Ergebnisse.
Der BGH begrenzt die Neuwagenentschädigung nach einem Unfall, ein Tesla-Aufpreis von 8.650 Euro bleibt unerstattet, entscheidend ist der objektive Fahrzeugwert.
Wer nach einem unverschuldeten Unfall einen nahezu neuen Wagen durch ein teureres Modell ersetzt, kann den Mehrpreis nicht allein wegen der schnelleren Verfügbarkeit des Ersatzfahrzeugs von der gegnerischen Haftpflichtversicherung verlangen. Das hat der Bundesgerichtshof mit Urteil vom 29. September 2026 entschieden. Im konkreten Fall ging es um 8.650 Euro, die ein Tesla-Fahrer zusätzlich für einen neuen Wagen ausgegeben hatte. Nach Auffassung des Gerichts kommt es bei der Ersatzbeschaffung auf die objektive wirtschaftliche Gleichwertigkeit an. Persönliche Vorlieben und mögliche Kosten einer längeren Wartezeit ändern diesen Maßstab nicht ohne Weiteres.
Der Kläger hatte kurz vor dem Unfall einen fabrikneuen Tesla Model Y Long Range des Modelljahres 2022 für 58.920 Euro gekauft. Das Fahrzeug wurde bei dem Unfall erheblich beschädigt. Die Haftung der Gegenseite war dem Grunde nach unstreitig. Als Ersatz erwarb der Geschädigte einen Tesla Model Y Performance des Modelljahres 2023 für 67.570 Euro. Das neue Fahrzeug war kurzfristig verfügbar, kostete jedoch 8.650 Euro mehr als der beschädigte Wagen. Die Haftpflichtversicherung erstattete den ursprünglichen Kaufpreis, lehnte die Übernahme des Aufpreises aber ab.
Der Geschädigte hielt die zusätzlichen Kosten für gerechtfertigt. Ein dem ursprünglichen Modell entsprechender Neuwagen wäre nach seinem Vortrag erst nach einer Lieferzeit von 90 bis 120 Tagen erhältlich gewesen. Das sofort verfügbare Performance-Modell habe ihm ermöglicht, seine Mobilität ohne längere Unterbrechung wiederherzustellen. Er machte außerdem geltend, dass das teurere Modell seinen persönlichen Anforderungen nicht besser entsprochen habe. Insbesondere bevorzugte er die Reichweite des ursprünglich erworbenen Long-Range-Modells gegenüber den anderen Eigenschaften des Ersatzfahrzeugs.
Mit dieser Argumentation hatte der Kläger keinen Erfolg. Der Bundesgerichtshof bestätigte, dass die Ersatzbeschaffung eines objektiv höherwertigen Fahrzeugs nicht allein deshalb vollständig zu erstatten ist, weil der Geschädigte dessen besondere Eigenschaften persönlich nicht als Vorteil empfindet. Entscheidend ist die wirtschaftliche Bewertung des Fahrzeugs nach objektiven Maßstäben. Der höhere Kaufpreis des Performance-Modells war dabei ein wesentlicher Gesichtspunkt. Dass der Kläger eine andere Reichweite bevorzugte oder einzelne Ausstattungsmerkmale für ihn weniger nützlich waren, machte das erworbene Fahrzeug nicht zu einem wirtschaftlich gleichwertigen Ersatz.
Hinter der Entscheidung steht der Grundsatz, dass Schadensersatz den Zustand wiederherstellen soll, der ohne das schädigende Ereignis bestehen würde. Der Geschädigte soll seinen Verlust ersetzt bekommen, durch die Regulierung aber grundsätzlich nicht wirtschaftlich bessergestellt werden. Dieser Maßstab gilt auch bei der sogenannten Neuwagenabrechnung. Sie kann unter besonderen Voraussetzungen in Betracht kommen, wenn ein fabrikneues Fahrzeug nach sehr kurzer Nutzung erheblich beschädigt wird und der Eigentümer tatsächlich einen entsprechenden Neuwagen anschafft.
Die Rechtsprechung stellt dabei unter anderem auf das geringe Alter des Fahrzeugs, eine sehr niedrige Laufleistung und die Erheblichkeit der Beschädigung ab. Häufig wird in diesem Zusammenhang eine Grenze von etwa 1.000 gefahrenen Kilometern genannt. Sie ist jedoch nicht als alleinige Voraussetzung zu verstehen, aus der sich automatisch ein Anspruch auf den vollen Neupreis ergibt. Entscheidend bleibt die Gesamtwürdigung des konkreten Falls. Auch wenn eine Abrechnung auf Neuwagenbasis zulässig ist, bedeutet das nicht, dass der Geschädigte ohne eigene Mehrkosten zu einem höherwertigen Modell wechseln kann.
Im Tesla-Verfahren war deshalb nicht die grundsätzliche Möglichkeit einer Neuwagenentschädigung der entscheidende Streitpunkt, sondern deren Höhe. Der Kläger hatte sich für ein anderes, teureres Fahrzeug entschieden und wollte die Differenz zusätzlich ersetzt bekommen. Dass diese Entscheidung aus seiner persönlichen Sicht zweckmäßig war, genügte dem Gericht nicht. Die subjektive Bewertung einzelner Fahrzeugeigenschaften kann den objektiven Wertmaßstab nicht ersetzen.
Auch die längere Lieferzeit eines vergleichbaren Neuwagens führte zu keinem anderen Ergebnis. Der Bundesgerichtshof verlangte damit nicht, dass ein Geschädigter unabhängig von seinen Umständen stets mehrere Monate ohne Fahrzeug auskommen muss. Die Frage, wie während einer erforderlichen Wartezeit Mobilität sichergestellt werden kann, ist jedoch von der Erstattungsfähigkeit des Kaufpreises eines höherwertigen Ersatzwagens zu unterscheiden.
Für die Zeit bis zur Beschaffung eines gleichwertigen Fahrzeugs können je nach Sachverhalt andere Schadenspositionen in Betracht kommen. Dazu gehören beispielsweise erforderliche Mietwagenkosten oder eine Nutzungsausfallentschädigung, sofern deren jeweilige Voraussetzungen erfüllt sind. Auch die wirtschaftliche Angemessenheit einer Übergangslösung kann im Einzelfall eine Rolle spielen. Solche Ansprüche müssen aber gesondert beurteilt werden. Aus der möglichen Erstattungsfähigkeit von Kosten einer vorübergehenden Ersatzmobilität folgt kein automatischer Anspruch auf Übernahme des Aufpreises eines dauerhaft erworbenen, höherwertigen Neuwagens.
Der Kläger hatte außerdem argumentiert, die sofortige Anschaffung des Performance-Modells könne für die Versicherung wirtschaftlich günstiger gewesen sein als eine monatelange Wartezeit mit entsprechenden Ausfall- oder Mietwagenkosten. Der Bundesgerichtshof ließ diese Überlegung nicht ausreichen, um die zusätzlich verlangten 8.650 Euro zuzusprechen. Nur hypothetisch entstandene Kosten einer anderen Schadenabwicklung können nicht ohne Weiteres als Rechtfertigung für den tatsächlich gezahlten Mehrpreis herangezogen werden.
Damit ist nicht ausgeschlossen, dass wirtschaftliche Erwägungen bei der Schadenregulierung eine Rolle spielen. Das Gericht hatte jedoch über einen konkreten Anspruch auf Erstattung zusätzlicher Anschaffungskosten zu entscheiden. Dieser Anspruch lässt sich nicht allein damit begründen, dass bei einem anderen Vorgehen möglicherweise ebenfalls erhebliche Kosten angefallen wären. Tatsächliche Aufwendungen und gedachte Alternativkosten sind rechtlich auseinanderzuhalten.
Für die Regulierung nach einem Verkehrsunfall ist diese Unterscheidung praktisch bedeutsam. Ein Geschädigter darf sich selbstverständlich für ein besser ausgestattetes oder schneller verfügbares Fahrzeug entscheiden. Die persönliche Kaufentscheidung und der Umfang des gesetzlichen Schadensersatzanspruchs sind jedoch zwei verschiedene Fragen. Wer mehr ausgibt, als für die wirtschaftlich gleichwertige Wiederherstellung erforderlich ist, muss damit rechnen, die Differenz selbst zu tragen.
Das gilt grundsätzlich auch dann, wenn ein Fahrzeug betrieblich benötigt wird. Apotheken, die eigene Fahrzeuge einsetzen, können nach einem Unfall auf eine rasche Ersatzlösung angewiesen sein. Ob Kosten für eine erforderliche Übergangsmobilität oder weitere konkret nachgewiesene Schäden ersatzfähig sind, ist im Einzelfall zu prüfen. Das Urteil begründet aber keinen besonderen Anspruch auf einen höherwertigen Neuwagen, nur weil dessen sofortige Verfügbarkeit für den Betrieb vorteilhaft wäre.
Dabei ist zwischen der gegnerischen Haftpflichtversicherung und einer eigenen Kaskoversicherung zu unterscheiden. Der Bundesgerichtshof entschied über den gesetzlichen Schadensersatzanspruch gegen die haftende Gegenseite. Welche Neupreis- oder Kaufpreisentschädigung eine eigene Kaskoversicherung bietet, richtet sich dagegen nach den vereinbarten Versicherungsbedingungen. Die Entscheidung kann deshalb nicht ohne Prüfung auf jede vertragliche Versicherungsleistung übertragen werden.
Für Geschädigte empfiehlt es sich, vor der Anschaffung eines deutlich teureren Ersatzwagens die Grundlagen der Schadenregulierung zu klären. Dabei geht es nicht nur um den Preis eines gleichwertigen Fahrzeugs, sondern gegebenenfalls auch um die Frage, welche Möglichkeiten während einer Lieferzeit bestehen. Eine schnelle Ersatzbeschaffung kann wirtschaftlich sinnvoll sein, ohne dass der Versicherer sämtliche dafür aufgewendeten Kosten tragen muss.
Der Bundesgerichtshof zieht mit der Entscheidung eine klare Grenze zwischen Ersatz und Verbesserung. Die Anschaffung eines höherwertigen Fahrzeugs bleibt dem Geschädigten überlassen. Der zusätzliche wirtschaftliche Wert gehört jedoch nicht schon deshalb zum ersatzfähigen Unfallschaden, weil das gewählte Modell sofort lieferbar ist oder den persönlichen Vorstellungen des Käufers besser entspricht. Im entschiedenen Fall blieb der Tesla-Fahrer deshalb auf dem Aufpreis von 8.650 Euro sitzen.
Weitere Information unter: Apotheken-Nachrichten: Impfstoffe, Cyberrisiken, Arzneimittel und Schlaf | ApoRisk News